Intimação — 0701129-**.2026.8.02.****

DESPACHO Nº 0701129-**.2026.8.02.**** - Apelação Cível - Cacimbinhas - Apelante: B******* S***** d* O******* - Apelado: B**** P*** S*/A* - 'DESPACHO 01. Trata-se de recurso de apelação (fls. 222/243) interposto por B******* S***** d* O*******, irresignado com a Sentença (fls. 214/217) proferida pelo Juízo da Vara do Único Ofício de Cacimbinhas/AL, nos autos da "ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e indenização por danos morais", sob o nº. 0701129-**.2026.8.02.****, ajuizada em face de B**** P*** S*/A*. 02. Na referida sentença (fls. 214/217), o Juízo de origem julgou improcedente a pretensão autoral, nos seguintes termos: "(...) Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, extinguindo o processo, com resolução de mérito, na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, conforme fundamentação supra.Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes no importe de 12% (doze por cento) sobre o valor atualizado da causa, que deverá ser suspenso pelo prazo de 05 (cinco) anos, por ser beneficiária da justiça gratuita." 03. Em suas razões de fls. 222/243, o apelante defendeu, preliminarmente, a nulidade da sentença por vício de fundamentação e julgamento citra petita, ao argumento de que não houve apreciação do contrato QI SCD nº BYX90000454693 nem enfrentamento dos fundamentos deduzidos na réplica. 04. No mérito, sustentou a inexistência das quatro operações de empréstimo consignado impugnadas, apontando, dentre outros fundamentos, anacronismo documental no contrato Facta nº 68981854, ausência de comprovante de efetiva liberação dos valores e insuficiência dos elementos destinados a comprovar a autenticidade das contratações eletrônicas, invocando o Tema Repetitivo nº 1.061 do STJ, requerendo a reforma integral da sentença ou, subsidiariamente, sua anulação, com julgamento do mérito pelo Tribunal. 05. Devidamente intimado, o apelado apresentou contrarrazões às fls. 249/268, arguindo, preliminarmente, a inadmissibilidade do recurso por violação ao princípio da dialeticidade e reiterando a ilegitimidade passiva do B**** P*** S*/A*. 06. No mérito, defendeu a regularidade das contratações e das cessões de crédito realizadas pela QI Sociedade de Crédito Direto S.A. e Facta Financeira S.A., bem como a suficiência da documentação apresentada para comprovar os empréstimos, a disponibilização dos valores e a autenticidade das contratações eletrônicas, inclusive mediante biometria facial e geolocalização, requerendo o não conhecimento do recurso ou, subsidiariamente, seu desprovimento, com a manutenção da sentença. 07.É, em síntese, o relatório. 08. Estando o processo em ordem, peço inclusão na pauta de julgamento subsequente. Maceió, datado eletronicamente. Fernando Tourinho de Omena Souza Desembargador - Relator' - Des. Fernando Tourinho de Omena Souza - Advs: A**** A**** d** S***** (OAB: 22117/AL) - M***** d* S**** P** F**** (OAB: 22120/AL) - E**** A******* d* L*** A***** (OAB: 22127/AL) - D***** d* B***** e* M********** B****** (OAB: 5836A/TO) - 319