Intimação — 0101138-**.2025.5.01.****

INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 09d019b proferida nos autos. Tramitação Preferencial AP 0101138-**.2025.5.01.**** - 8ª Turma Recorrente:   Advogado(s):   1. P******** T********* S*.A* - T********* F******* M****** A******** (RJ086424) Recorrido:   Advogado(s):   E*** P****-U* S*.A*. - E* R********** J******* A**** L*** M***** V****** (RJ159119) D**** M***** D* M**** F**** (RJ053645) M******* D* A****** M**** (RJ158658) S****** D* J**** A**** D* S**** (RJ114746) Recorrido:   Advogado(s):   E******** M*** S*/A* - E* R********** J******* A**** L*** M***** V****** (RJ159119) D**** M***** D* M**** F**** (RJ053645) M******* D* A****** M**** (RJ158658) S****** D* J**** A**** D* S**** (RJ114746) Recorrido:   Advogado(s):   R****** R*** V***** D****** G****** G****** (RJ80645)   RECURSO DE: P******** T********* S*.A* - T********* Visto etc. Registra-se, inicialmente, que o presente processo é conexo à Ação Civil Coletiva nº 0100110-**.2016.5.01.****. Salienta-se, por oportuno, que o caso não se amolda à hipótese tratada no Tema 150 IRR/TST, na medida em que não se discute a fixação de honorários na execução individual, mas apenas a execução de honorários já fixados na ação coletiva.    PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 15/06/2026 - Id 4c2a251; recurso apresentado em 17/06/2026 - Id 6b5f628). Representação processual regular (Id ef3d6c3). O Juízo está garantido (id. 7f25c40, id. 8c9d27a, id. 9fa0d9f).   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1  DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegações: - violação do(s) artigo 5º, incisos II e LV, da Constituição Federal. - violação da(o) artigo 791-A, §5º, da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial.   A parte recorrente sustenta que a fixação de honorários advocatícios sucumbenciais é incabível em sede de execução ou cumprimento individual de sentença coletiva. Argumenta que a legislação trabalhista restringe a condenação honorária às fases de conhecimento e reconvenção, inexistindo previsão legal para sua incidência na etapa executória. Defende que a manutenção da verba nesta fase processual configura excesso de execução e desrespeito aos limites estabelecidos no título executivo judicial. O Tribunal Regional fundamentou que o presente caso se trata de mero cumprimento de sentença coletiva, que teve autorização pelo Juízo da ação coletiva para que a liquidação e a execução fossem processadas de forma individualizada, mediante o desdobramento da execução coletiva. Consignou, ainda, que os honorários advocatícios foram deferidos em sede de recurso ordinário, nos autos da Ação Coletiva nº 0100110-**.2016.5.01.****.   Consignou o acórdão recorrido:   (...)Não se está diante, portanto, de uma tentativa de fixar honorários pela atuação do advogado na fase executória, como sugere a agravante em suas razões. O que ocorre é a simples apuração do valor de uma verba já reconhecida e deferida na fase de conhecimento da ação coletiva matriz. Uma vez que o título executivo já estabeleceu o direito à percepção dos honorários em favor do patrono do sindicato substituto, tal determinação reveste-se da autoridade da coisa julgada, tornando-se imutável e indiscutível, nos termos do artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição da República(...) (...)Registre-se, ainda, que o exequente encontra-se devidamente assistido pelo sindicato da categoria, conforme comprovam os documentos de Id. e0d68f1, preenchendo os requisitos para a manutenção da verba tal como estabelecida no comando judicial original. O fracionamento da execução coletiva em cumprimentos individuais, determinado pelo Juízo para otimizar a prestação jurisdicional (Id. f6e11e5), não tem o condão de anular o direito acessório dos honorários, que devem ser calculados proporcionalmente ao crédito apurado para cada substituído(...)".   Trata-se de recurso contra decisão proferida no julgamento de agravo de petição. Esta peculiaridade exige o enquadramento do recurso nos estritos limites traçados pelo artigo 896, §2º, da CLT. No caso em apreço, não se verifica a referida adequação, isso porque inexiste ofensa direta e literal à Constituição da República, restando inviável o pretendido processamento.   CONCLUSÃO Denego seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intime-se.  (arom) RIO DE JANEIRO/RJ, 25 de setembro de 2026. LEONARDO DA SILVEIRA PACHECO Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - P******** T********* S*.A* - T*********