Intimação — 0101139-**.2025.5.01.****

INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 72f46d7 proferida nos autos. AP 0101139-**.2025.5.01.**** - 10ª Turma Recorrente:   Advogado(s):   1. P******** T********* S*.A* - T********* F******* M****** A******** (RJ086424) Recorrido:   Advogado(s):   C*** C****** D****** G****** G****** (RJ80645) Recorrido:   Advogado(s):   E*** P****-U* S*.A*. - E* R********** J******* A**** L*** M***** V****** (RJ159119) D**** M***** D* M**** F**** (RJ053645) M******* D* A****** M**** (RJ158658) S****** D* J**** A**** D* S**** (RJ114746) Recorrido:   Advogado(s):   E******** M*** S*/A* - E* R********** J******* A**** L*** M***** V****** (RJ159119) D**** M***** D* M**** F**** (RJ053645) M******* D* A****** M**** (RJ158658) S****** D* J**** A**** D* S**** (RJ114746)   RECURSO DE: P******** T********* S*.A* - T*********   PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 02/07/2026 - Id 66d9e66; recurso apresentado em 03/07/2026 - Id eb9187d). Representação processual regular (Id 5408143). O juízo está garantido.   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1  DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alegação(ões): - divergência jurisprudencial. - violação ao Artigo 5º, incisos II e LV, da Constituição Federal; Artigo 791-A, § 5º, da Consolidação das Leis do Trabalho; Artigo 85, § 1º, do Código de Processo Civil.   Resumo da Controvérsia: Trata-se de recurso de revista interposto contra acórdão regional em sede de agravo de petição que manteve a exigibilidade de honorários advocatícios sucumbenciais na presente execução individual fundada em título executivo oriundo de ação coletiva. A parte recorrente pleiteia a exclusão da verba honorária, alegando a incompatibilidade da cobrança de honorários sucumbenciais na fase de execução trabalhista ante a taxatividade do art. 791-A da CLT, bem como apontando desrespeito aos limites da coisa julgada fixada na ação coletiva originária e violação às garantias constitucionais da legalidade, contraditório e ampla defesa.   Fundamentação: Consignou a Eg. Turma:   "(...) Tem-se que o presente caso se trata de mero cumprimento de sentença coletiva, que teve autorização pelo juízo da ação coletiva para que a liquidação e a execução fossem processadas de forma individualizada, mediante o desdobramento da execução coletiva. Os honorários advocatícios foram deferidos em sede de recurso ordinário, nos autos da Ação Coletiva nº 0100110-**.2016.5.01.****, nos seguintes termos (ID. 7669393): (...) O agravado está assistido por seu sindicato de classe, conforme procuração do Sindicato (ID. 94c5305), sendo devida a verba honorária.(...)".   Trata-se de recurso contra decisão proferida no julgamento de agravo de petição. Esta peculiaridade exige o enquadramento do recurso nos estritos limites traçados pelo artigo 896, §2º, da CLT. No caso em apreço, não se verifica a referida adequação, isso porque inexiste ofensa direta e literal à Constituição da República, restando inviável o pretendido processamento.   CONCLUSÃO Denego seguimento ao recurso de revista. Publique-se e intime-se.  (damb) RIO DE JANEIRO/RJ, 21 de setembro de 2026. LEONARDO DA SILVEIRA PACHECO Desembargador do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - P******** T********* S*.A* - T*********