Intimação — 0002352-**.2026.5.21.****

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO 3ª VARA DO TRABALHO DE NATAL ATOrd 0002352-**.2026.5.21.**** RECLAMANTE: E***** I***** D* S**** RECLAMADO: C********** S****** L*** - E** E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 468e924 proferida nos autos. SENTENÇA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Trata-se de Embargos de Declaração apresentados pela reclamada principal, argumentando que a sentença proferida está eivada de omissão na fundamentação da aplicação da multa por litigância de má fé, bem como, contradição na base de cálculos da indenização de 40% do FGTS que não observou a prescrição declarada.. FUNDAMENTOS DA DECISÃO Embargos opostos a tempo e modo. Conheço. Passo à análise. Quanto à alegação de contradição na base de cálculos da indenização de 40% do FGTS que não observou a prescrição declarada, destaco que não há qualquer falha na sentença e planilha, haja vista que o fato gerador da indenização de 40% do FGTS é a rescisão contratual, de modo que sua apuração deve observar todas os recolhimentos de FGTS que seriam devidos ao longo do contrato de trabalho. Inclusive, nesse sentido é claro o precedente vinculante do TST (Tema N. 255 dos Recursos de Revista Repetitivos), verbis: FGTS, MULTA DE 40%. O cálculo da indenização de 40% do FGTS deverá ter como base a soma dos valores devidos na conta vinculada durante a vigência do contrato de trabalho, atualizados monetariamente e acrescidos dos respectivos juros, desconsiderada, por ausência de previsão em lei, a indenização resultante da projeção no tempo de serviço do aviso-prévio indenizado. Quanto às supostas omissões na fundamentação da aplicação da multa por litigância de má fé, em realidade, se trata de alegação de error in judicando, notadamente na aplicação do direito e análise dos fatos e provas existentes nos autos, pretendendo uma clara rediscussão do julgado. Todavia, a alteração do conteúdo da sentença da forma pleiteada traduz-se em reforma do mérito do julgado, inviável mediante embargos de declaração. De toda forma, ressalte-se que a sentença analisou o conjunto fático probatório existente nos autos, de forma clara e coerente, e apresentou argumentos que, por si só, são suficientes para embasar suas conclusões. Ademais, importa frisar que o magistrado não está obrigado a detalhar cada prova ou argumento presente nos autos, sendo suficiente que a decisão apresente fundamentos que embasem as suas conclusões e refute as teses contrárias.   Sendo assim, não se vislumbra qualquer omissão passível de correção no julgado. DISPOSITIVO Expostos assim os fundamentos desta decisão, resolve este Juízo conhecer dos Embargos Declaratórios propostos por C********** S****** L*** - E**, e negar-lhes provimento, nos termos da fundamentação supra. Sem custas. Intimem-se as partes. NATAL/RN, 16 de setembro de 2026. DECIO TEIXEIRA DE CARVALHO JUNIOR Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - R* S** I******** E* C******* D* S** L*** - C********** S****** L*** - E**