Intimação — 4134986-**.2026.8.26.****

<html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Agravo de Instrumento N&ordm; 4134986-**.2026.8.26.****/SP</b></section> <section><b><table><tr><td>AGRAVANTE</td><td>: L***** C******* G******** S***** (Pais)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: M**** S***** B***** J***** (OAB SP441633)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: I****** A***** R***** (OAB SP469356)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: L***** E******* F******** (OAB SP469221)</td></tr><tr><td>AGRAVANTE</td><td>: R******* R****** L******** G******** O******* (Absolutamente Incapaz (Art. 3&ordm; CC))</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: M**** S***** B***** J***** (OAB SP441633)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: I****** A***** R***** (OAB SP469356)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: L***** E******* F******** (OAB SP469221)</td></tr><tr><td>AGRAVADO</td><td>: B**** P*** S*/A*</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: D***** D* B***** E* M********** B****** (OAB SP403594)</td></tr></table></b></section> <section> <p><b>Magistrado</b>: CLAUDIA SARMENTO MONTELEONE</p> </section> <section> <p>Gab. 06 - 17&ordf; C&acirc;mara de Direito Privado</p> </section> <section> <p align="center">DESPACHO/DECIS&Atilde;O</p> </section> <section> <p><strong>Vistos.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p>Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Rikellmy Ricardo Luccizano Gon&ccedil;alves Oliveira, representado por sua genitora Lari&ccedil;a Gon&ccedil;alves Santos, contra a r. Decis&atilde;o (<span>6.1</span>) que indeferiu o pedido de tutela de urg&ecirc;ncia destinado &agrave; suspens&atilde;o dos descontos decorrentes de contrato de empr&eacute;stimo consignado incidente sobre benef&iacute;cio assistencial.</p> <p>Sustentou o Agravante, em s&iacute;ntese, que o contrato foi celebrado em seu nome quando absolutamente incapaz, sem pr&eacute;via autoriza&ccedil;&atilde;o judicial, sendo nulo o neg&oacute;cio jur&iacute;dico, raz&atilde;o pela qual requereu a concess&atilde;o de tutela recursal para suspens&atilde;o imediata dos descontos e, ao final, o provimento do recurso.</p> <p>Recurso tempestivo, sendo o Agravante benefici&aacute;rio da gratuidade de justi&ccedil;a (<span>6.1</span>). A hip&oacute;tese se enquadra no rol do art. 1.015, do CPC.</p> <p>Com efeito, nos termos disciplinados pelo art. 995 do CPC, n&atilde;o se olvida que a concess&atilde;o do efeito suspensivo pretendido pressup&otilde;e a presen&ccedil;a cumulativa de 02 requisitos: a probabilidade de provimento do recurso e o risco de dano grave, de dif&iacute;cil ou improv&aacute;vel repara&ccedil;&atilde;o, caso seja aguardado o julgamento do recurso pela C&acirc;mara Julgadora.</p> <p>No caso em an&aacute;lise, ao menos em sede de cogni&ccedil;&atilde;o sum&aacute;ria, n&atilde;o se encontram presentes os requisitos legais para a concess&atilde;o da tutela recursal, considerando-se a necessidade de maior dila&ccedil;&atilde;o probat&oacute;ria para aferi&ccedil;&atilde;o da regularidade da contrata&ccedil;&atilde;o e da destina&ccedil;&atilde;o dos valores disponibilizados, mostrando-se prudente aguardar a forma&ccedil;&atilde;o do contradit&oacute;rio.</p> <p>Nesse passo, n&atilde;o se verificando os requisitos do art. 995, par&aacute;grafo &uacute;nico, do CPC, <strong>INDEFIRO o efeito suspensivo</strong>.</p> <p>Dispensadas as informa&ccedil;&otilde;es.</p> <p>Intime-se a parte contr&aacute;ria para manifesta&ccedil;&atilde;o, no prazo de 15 (quinze) dias e o Minist&eacute;rio P&uacute;blico para apresenta&ccedil;&atilde;o de parecer.</p> <p>Ap&oacute;s, conclusos.</p> <p>Int.</p></section> <section> </section> <section> <p>&nbsp;</p> <hr> <p>&nbsp;</p></section> <footer> </footer></article></body></html>