Intimação — 5007202-**.2025.8.24.****
Publicado em
Dados da publicação
Número do processo
5007202-**.2025.8.24.****
Partes
P - F**** F********* S*.A*. C******, F************ E* I*********** | A - O****…
Advogados
R***** D** S***** G**** (28164/M*) | A****** D*…
Texto da publicação
<html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Procedimento Comum Cível Nº 5007202-**.2025.8.24.****/SC</b></section> <section><b><table><tr><td>AUTOR</td><td>: O**** D* F**** S******</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: R***** D** S***** G**** (OAB MS028164)</td></tr><tr><td>RÉU</td><td>: F**** F********* S*.A*. C******, F************ E* I***********</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: A****** D* M***** D****** N*** (OAB AL010715A)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DESPACHO/DECISÃO</p> </section> <section> <p>Trata-se de ação de conhecimento cuja sentença proferida nos autos foi anulada, nos seguintes termos:</p> <p> </p> <p>No caso dos autos, analisando-se a petição inicial, verifica-se que a mesma não se mostra genérica, vez que a parte autora objetivou a revisão dos contratos de empréstimo celebrados entre as partes, delimitando a controvérsia à nulidade dos contratos de empréstimo consignado/refinanciamentos, em razão do alegado vício de consentimento e práticas abusivas, com a consequente cessação dos descontos sobre seu benefício previdenciário (<span>evento 1, INIC1</span>), indicando as avenças impugnadas, ainda que de forma não exaustiva, a partir dos extratos do INSS e histórico de consignações juntados, bem como delineando o encadeamento fático que teria dado origem às contratações reputadas irregulares (<span>evento 1, EXTR7</span> e <span>evento 1, EXTR8</span>).</p> <p>Deste modo, porque a petição inicial cumpre com os requisitos previstos no art. 330, § 2º, do CPC/2015, não há falar em extinção do feito em razão de pedido genérico.</p> <p>[...]</p> <p>Logo, considerando que a petição inicial preenche os requisitos dos arts. 319 e 330, § 2º, do CPC, com a adequada delimitação da questão controvertida, bem como demonstrada a relação contratual havida entre as partes, mostra-se indevido o indeferimento da exordial, razão pela qual impõe-se a desconstituição da sentença, com o retorno dos autos à origem para o regular prosseguimento do feito.</p> <p> Frente ao exposto, conheço do recurso e dou-lhe provimento, para que os autos retornem à origem para o regular processamento do feito.</p> <p><span><span><strong>ANTE O EXPOSTO</strong>: para o prosseguimento regular do feito, <strong>intime-se a parte ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contestação</strong>.</span></span></p> <p><span><span>Após, <strong>intime-se a parte autora</strong> para, querendo, apresentar réplica no mesmo prazo.</span></span></p> <p><span><span>Relego o aprazamento de audiência conciliatória a momento posterior, a requerimento das partes, em atenção aos princípios da celeridade e eficiência, considerando a realidade da distribuição mensal desta Unidade, com competência estadualizada.</span></span></p> <p><span><span>Após, retornem conclusos para deliberação.</span></span></p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>
Entenda esta publicação
Respostas factuais geradas a partir dos dados públicos desta comunicação.
O que foi publicado?
- Esta página apresenta uma comunicação do tipo Intimação, disponibilizada pelo TJSC.
Qual tribunal publicou esta comunicação?
- A comunicação foi publicada pelo TJSC.
Qual processo está relacionado à publicação?
- A publicação está relacionada ao processo parcialmente identificado como 5007202-**.2025.8.24.****.
Quando a publicação foi disponibilizada?
- A data de disponibilização registrada é 28/09/2026. Datas e prazos devem ser confirmados na fonte oficial.
Qual órgão judicial aparece na publicação?
- O órgão informado na fonte pública é Vara Estadual de Direito Bancário.