Intimação — 0020889-**.2024.5.04.****

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relatora: VALDETE SOUTO SEVERO ROT 0020889-**.2024.5.04.**** RECORRENTE: R****** D* S**** M****** RECORRIDO: N** T***** T******* T********* L*** E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID e9c26f5 proferida nos autos. ROT 0020889-**.2024.5.04.**** - 11ª Turma Valor da condenação: R$ 40.000,00 Recorrente:   Advogado(s):   1. N** T***** T******* T********* L*** T***** R***** V***** (RS58257) Recorrente:   Advogado(s):   2. R****** D* S**** M****** I**** O******* B******* J***** (RS65382) Recorrido:   Advogado(s):   B**** B******* S*.A*. N***** D******* S***** (RS25185) Recorrido:   Advogado(s):   C**** E******** F****** LEONARDO FALCAO RIBEIRO (RO5408) Recorrido:   Advogado(s):   F**** F********* S*.A*. C******, F************ E* I*********** P**** E****** S**** R**** (RS54014) Recorrido:   Advogado(s):   R****** D* S**** M****** I**** O******* B******* J***** (RS65382) Recorrido:   Advogado(s):   N** T***** T******* T********* L*** T***** R***** V***** (RS58257)   RECURSO DE: N** T***** T******* T********* L***   PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 04/03/2026 - Id af688b3; recurso apresentado em 12/03/2026 - Id 65db872). Representação processual regular (id acad195). Preparo satisfeito (ids a777635; cd73549).   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1  DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / LICITUDE/ILICITUDE 1.2  DIREITO COLETIVO DO TRABALHO (1695) / ORGANIZAÇÃO SINDICAL (13016) / ENQUADRAMENTO SINDICAL Questão JT: ENQUADRAMENTO SINDICAL. EMPREGADO DE INSTITUIÇÃO DE PAGAMENTO. ENQUADRAMENTO COMO BANCÁRIO OU FINANCIÁRIO. Não admito o recurso de revista no item. Não se recebe recurso de revista que deixar de indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto de inconformidade, que deixar de indicar, de forma explícita e fundamentada, contrariedade a dispositivo de lei, súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho que conflite com a decisão regional, bem como que deixar de expor as razões do pedido de reforma, impugnando todos os fundamentos jurídicos da decisão recorrida, inclusive mediante demonstração analítica de cada dispositivo de lei, da Constituição Federal, de súmula ou orientação jurisprudencial cuja contrariedade aponte (art. 896, § 1º-A, CLT). Na análise do recurso, evidencia-se que a parte não observou o ônus que lhe foi atribuído pela lei, na medida em que transcrever o inteiro teor do acórdão, não atende ao fim colimado pela lei, uma vez que não há a indicação do prequestionamento da controvérsia. Observo que o trecho destacado é insuficiente para o deslinde da controvérsia. Nesse aspecto, destaco que é ônus da parte recorrente transcrever todos os trechos que consubstanciam o prequestionamento, apresentando impugnação específica em cada um deles, sob pena de não atender ao comando do art. 896, § 1º-A, I e III, da CLT, porquanto é também inviável o cotejo analítico. O entendimento pacífico no âmbito do TST é de que é imperioso que as razões recursais demonstrem de maneira explícita, fundamentada e analítica a divergência jurisprudencial ou a violação legal. Dessa forma, recursos com fundamentações genéricas, baseadas em meros apontamentos de dispositivos tidos como violados, e sem a indicação do ponto/trecho da decisão recorrida que a parte entende ser ofensivo à ordem legal ou divergente de outro julgado, não merecem seguimento. (Ag-AIRR-1857-42.2014.5.01.0421, 1ª Turma, Relator Ministro Luiz José Dezena da Silva, DEJT 16/03/2020; AIRR-554-27.2015.5.23.0071, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 21/02/2020; Ag-AIRR-11305-82.2017.5.15.0085, 3ª Turma, Relator Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, DEJT 13/03/2020; Ag-AIRR-187-92.2017.5.17.0008, 4ª Turma, Relator Ministro Guilherme Augusto Caputo Bastos, DEJT 13/03/2020; Ag-AIRR-101372-41.2016.5.01.0078, 5ª Turma, Relator Desembargador Convocado João Pedro Silvestrin, DEJT 13/03/2020; Ag-AIRR-12364-39.2015.5.01.0482, 6ª Turma, Relatora Ministra Kátia Magalhães Arruda, DEJT 13/03/2020; RR-1246-80.2010.5.04.0701, 7ª Turma, Relator Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, DEJT 08/11/2019; Ag-AIRR-10026-97.2016.5.15.0052, 7ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 21/02/2020; RR-2410-96.2013.5.03.0024, 8ª Turma, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 12/04/2019). Nestes termos, nego seguimento ao recurso.   CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se.   RECURSO DE: R****** D* S**** M******   PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 04/03/2026 - Id b9374e7; recurso apresentado em 13/03/2026 - Id 889da6c). Representação processual regular (id ddd06f3). Preparo inexigível.   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1  DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS 1.2  DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR (14007) / INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL Questão JT: INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. PRESSÃO PARA O ATINGIMENTO DE METAS DE PRODUÇÃO. Não admito o recurso de revista no item. A Turma deu provimento parcial ao recurso ordinário da reclamante, para declarar a responsabilidade da segunda reclamada, Facta Financeira S.A., pela integralidade dos créditos reconhecidos no título. Consignou que O juízo de origem afastou a responsabilidade subsidiária dos tomadores de serviço, entendendo que a reclamante não comprovou a prestação de serviços em favor dos reclamados. No caso, de fato não há comprovação de que a autora tivesse prestado serviços em favor das reclamadas Caixa Econômica Federal e Banco Bradesco S.A O Colegiado ainda confirmou o juízo de improcedência da ação quanto ao pedido de indenização de danos morais, por entender que "A autora não produziu nenhuma prova que corroborasse sua versão de que sofria "pressão para bater metas", bem como sofria tratamento inadequado por parte dos clientes, ônus que incumbia, nos termos do art. 818 da CLT c/c art. 373, I, do CPC. A violação a dispositivo de lei federal deve ser literal, o que não ocorre na hipótese, sendo inadmissível o recurso de revista com fundamento no art. 896, "c", da CLT." Da análise do recurso, evidencia-se que os fundamento do acórdão recorrido (ratio decidendi) não foram clara e diretamente impugnados pela parte recorrente. As razões recursais enfocam a matéria a partir de outra perspectiva, distinta daquela adotada pelo Tribunal Regional. Assim, a falta de dialeticidade entre a tese recursal e a tese recorrida obsta o seguimento do recurso de revista, nos termos do art. 896, § 1º-A, I e III, da CLT e da Súmula n. 422, I, do TST.   CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (smz) PORTO ALEGRE/RS, 25 de setembro de 2026. FERNANDO LUIZ DE MOURA CASSAL Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - R****** D* S**** M******