TRT21 Intimação OJ de Análise de Recurso

Intimação — 0001479-**.2025.5.21.****

Publicado em

Dados da publicação

Número do processo

0001479-**.2025.5.21.****

Partes

P - E****** D* M*** C****** | A - I********** -R************ E* S******* D* M**…

Advogados

S**** F******** R****** D* S**** (17267/R*) |…

Texto da publicação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: BENTO HERCULANO DUARTE NETO RORSum 0001479-**.2025.5.21.**** RECORRENTE: I********** -R************ E* S******* D* M** D* O*** L*** E OUTROS (1) RECORRIDO: E****** D* M*** C****** INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 507d7d3 proferida nos autos. Tramitação Preferencial RORSum 0001479-**.2025.5.21.**** - Primeira Turma de Julgamento Recorrente:   Advogado(s):   1. I********** -R************ E* S******* D* M** D* O*** L*** G********* D* S**** F****** B****** (RN6648) J*** L**** D* S**** N*** (RN5979) Recorrido:   Advogado(s):   E****** D* M*** C****** G****** A***** D* L*** (RN16005) S**** F******** R****** D* S**** (RN17267) Recorrido:   Advogado(s):   N******* C********* E* M********* I********* E***** J****** S***** M****** D* A***** (RN14106) Recorrido:   V******* C********* B****** D* P****   RECURSO DE: I********** -R************ E* S******* D* M** D* O*** L***   PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Acórdão publicado em 03/08/2026, conforme certidão sob ID. 7f66ae3, e o recurso foi interposto em 14/08/2026. Logo, o apelo está tempestivo. Regular a representação processual (ID. 4152981). A análise do preparo do recurso diz respeito ao mérito.   PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS TRANSCENDÊNCIA   Nos termos do artigo 896-A, § 6º, da Consolidação das Leis do Trabalho, cabe ao Tribunal Superior do Trabalho analisar se a causa oferece transcendência em relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica. 1.1  DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Alegação(ões): - ofensa aos artigos 5º, XXXV, LV, e 170, caput, da Constituição Federal; e - violação aos artigos 98, caput e §1º, IX, do CPC; 769 e 899, §10, da CLT; e 6º, §7º-B, 47 e 75 da Lei 11.101/2005. A recorrente sustenta que, por se encontrar em recuperação judicial e ter comprovado sua incapacidade financeira, não poderia ter seu recurso ordinário considerado deserto por ausência de recolhimento de custas, defendendo que tal exigência viola o acesso à Justiça, o contraditório e a ampla defesa, além de contrariar a legislação que assegura tratamento diferenciado à empresa em crise, devendo ser afastada a deserção e determinado o processamento do recurso. Consta do acórdão recorrido (ID. 5f1321c): "A recorrente tomou ciência da sentença de embargos de declaração em 20/05/2026, consoante se observa na aba "Expedientes" do PJe, e interpôs o recurso ordinário em 01/06/2026. Signatário do recurso com representação regular (ID 4152981). Em que pese ser tempestivo e com regular representação processual, a recorrente não comprovou a sua hipossuficiência financeira, a qual não se presume, mas deve ser comprovada cabalmente pela pessoa jurídica. Ressalte-se que a recuperação judicial não pressupõe necessariamente a carência da empresa, devendo a recorrente trazer outros elementos que demonstrem a sua impossibilidade para realizar o pagamento das custas processuais. Diante da ausência de tais provas, o seu pedido de justiça gratuita foi indeferido (ID 837ba47). Considerando, então, a previsão do item II da OJ n. 269 do C. TST ("II - Indeferido o requerimento de justiça gratuita formulado na fase recursal, cumpre ao relator fixar prazo para que o recorrente efetue o preparo"), foi concedido à recorrente o prazo de 05 (cinco) dias para realizar o recolhimento das custas arbitradas na sentença e comprovar o pagamento do depósito recursal, providências indispensáveis ao conhecimento do apelo. Ocorre que a recorrente deixou transcorrer in albis o prazo ofertado, não realizando o preparo recursal, razão pela qual reputo deserto o recurso interposto. Destarte, não conheço do recurso ordinário interposto pela reclamada Interbrasil - Representacao e Servicos de Mao de Obra LTDA, em razão da deserção."   No caso, o órgão julgador, instância soberana na análise do conjunto fático-probatório, a teor da Súmula nº 126 do C. TST, consignou que “a recorrente não comprovou a sua hipossuficiência financeira, a qual não se presume, mas deve ser comprovada cabalmente pela pessoa jurídica”, indeferindo o pedido de justiça gratuita e concedido prazo para regularização do preparo. Ressaltou, ainda, que “a recuperação judicial não pressupõe necessariamente a carência da empresa, devendo a recorrente trazer outros elementos que demonstrem a sua impossibilidade para realizar o pagamento das custas processuais”, tendo a recorrente deixado transcorrer o prazo ofertado, sem se manifestar, acarretando no não conhecendo do recurso, por deserção. Importa esclarecer que o simples fato de a empresa se encontrar em recuperação judicial não enseja o deferimento dos benefícios da justiça gratuita, sendo necessário a comprovação da sua incapacidade econômica em arcar com as despesas processuais, conforme decisão proferida pelo Pleno do Col. Tribunal Superior do Trabalho, em procedimento de Reafirmação de Jurisprudência que equivale ao Incidente de Recurso de Revista Repetitivo nos autos de n.º RR-0000535-**.2024.5.12.**** (Tema 283), cuja tese jurídica vinculante firmada foi a seguinte: “A decretação de recuperação judicial não faz presumir a incapacidade financeira da pessoa jurídica e não autoriza, por si só, a concessão da justiça gratuita.” A decisão colegiada está em consonância com o precedente vinculante firmado pelo Tribunal Pleno do TST, nos autos de n.º RR-0000535-**.2024.5.12.**** (Tema 283). Neste contexto, estando a decisão recorrida em consonância com a tese jurídica de observância obrigatória fixada em sede de recurso repetitivo (Tema nº 283 de IRR), incide, como obstáculo à revisão pretendida, o disposto no artigo 1.030, I, "b", do CPC.” Nego seguimento ao recurso de revista.   CONCLUSÃO Diante do exposto, inviável o processamento do recurso de revista, ante a ausência de pressupostos legais de admissibilidade. Publique-se.   (vmnd) NATAL/RN, 21 de agosto de 2026. EDUARDO SERRANO DA ROCHA Desembargador(a) Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - E****** D* M*** C******

Entenda esta publicação

Respostas factuais geradas a partir dos dados públicos desta comunicação.

O que foi publicado?

Esta página apresenta uma comunicação do tipo Intimação, disponibilizada pelo TRT21.

Qual tribunal publicou esta comunicação?

A comunicação foi publicada pelo TRT21.

Qual processo está relacionado à publicação?

A publicação está relacionada ao processo parcialmente identificado como 0001479-**.2025.5.21.****.

Quando a publicação foi disponibilizada?

A data de disponibilização registrada é 24/08/2026. Datas e prazos devem ser confirmados na fonte oficial.

Qual órgão judicial aparece na publicação?

O órgão informado na fonte pública é OJ de Análise de Recurso.
Dados públicos: As publicações exibidas são extraídas dos Diários de Justiça Eletrônicos (DJE), documentos públicos. Dados parcialmente ocultados para uso responsável dos dados. Consultar a fonte oficial desta publicação →

Publicações relacionadas — TRT21